为什么说司马南评莫言的言论看似周全，实则不合时宜？
最近司马南评莫言的言论火了，看似火的莫名其妙，其实背后原因分析一下也很清晰，大家心里估计也都隐隐约约的明白。
司马南的意思是说莫言对文学下的定义过于偏激了，不够正能量，搞文学应该一正一反都说，而不只是批判，只是揭露阴暗面，这话的确说的没有问题，很周全。
不过司马南经常这样说话，就是他说的话都对，都好，也都很周全，但就经常犯一个错误，就是不合时宜。
用周全的话语，正确的话语在隐隐约约的袒护一个什么东西，大家可能说不出来，但能感觉出来。
莫言对于文学的定义的确是偏激了，但问题是人家也说过我就是偏激，如果有人说偏激的话，但他自己有意识，那就说明这位艺术家他是在进行有意识的创作，是在开创一个流派，艺术总不可能不分流派，流派就意味着局限、意味着偏激，但艺术也总是一个很奇妙的东西，就是可以通过狭隘和偏激来洞见全局。
鲁迅先生的文章总是很偏激，放到今天看都不是正能量，但他到现在就是公认的文学巨匠，因为他当时剑指的是半封建半殖民社会，当时说那些话是有风险的，我们后世赞扬鲁迅先生，其实更多的是学习一位知识分子的胆识，从而为自己打气，有了这种胆识就会突破思想的枷锁，从而洞见到真相。
而在当时那种压力之下，人也不可能有好脾气，他没有好脾气，就说过头和偏激的话，反而是人性置于社会真实的反应，真实就是一条道路，带领你洞见真相，真相就是全局。
你生活的环境充满了各种偏私和压迫，还故作大气，这就是不真实和懦弱，而不真实才对艺术最大的亵渎，把莫言的话放在今天其实是适用的。
这次司马南评莫言火了，其实本质还是莫言的话火了，司马南不知道有没有意识到这一点，司马南的话是正确的，但不合时宜。
合了时宜不周全的话也是周全的，不合时宜，周全的话也是不周全的，这就是狭隘性和全局性的辩证法。
